11. Ceza Dairesi 2010/17359 E.,  2013/2311 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Tüm sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan: 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince Düşme,

Cumhuriyet savcısının temyizinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki memurun resmi belgede sahteciliği suçu ile ilgili kurulan hükme hasredildiği kabul edilerek yapılan incelemede: 1-Katılan Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin temyizinin incelenmesinde; Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu arasında 29.03.1982 tarihinde yapılan protokol gereği, Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu İhale Yönetmeliğinin 39. maddesine göre; Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından müteahhit firmaya “Bayburt 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı’nın ihale edilmesi nedeniyle, yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı,usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının ise hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle şikayetçi Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... ve ... müdafilerinin, memurun resmi belgede sahteciliği suçu ile ilgili hükümlere yönelen temyizlerinin incelenmesine gelince: Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasını sunduğu 31.03.2010 tarihli oturuma katılmadığı halde, hükmün tefhim olunduğu 07.04.2010 tarihli oturumda hazır bulunan ve esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmada yapmak üzere ilk kez süre talebinde bulunan sanıklar ..., ... ve ...'e Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-b maddesi de gözetilerek savunmalarını hazırlamak üzere gerekli zaman ve kolaylık sağlanması, bu doğrultuda yargılamanın uzamasına neden olmayacak şekilde makul bir süre tanınması gerektiği gözetilmeden, sanıkları esasa ilişkin savunma yapmaya zorlamak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi

###