11. Ceza Dairesi 2010/13168 E.,  2010/10364 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : ...: 1- Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, ve 62.mad.ce 1 yıl 8 ay hc. (ayrıca TCK.nun 53 ve 63 mad.si)
2- Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 35/2 ve 62.mad.ce 2 ay 27 gün hc.ve 1375 YTL apc (ayrıca TCK.nun 53.mad.si)

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232.maddesinin 6.fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34.maddesinin 2.fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, başvuru şekillerinin gösterilmediği ve yokluğunda verilen hüküm 19.11.2004 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma isteminde bulunan şikayetçi ... vekili Av....'a aynı Yasanın 232/6 ve 34/2.maddeleri uyarınca, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekilleri gösterilmek suretiyle usulüne uygun olarak tebliğ olunduğuna dair dosyada belgeye rastlanılmadığından, Dairemizin 23.03.2009 gün, 7553/2893 ve 10.12.2009 gün, 21919/15661 sayılı ilamları, anılan şekilde tebligat yapılmışsa belgesinin dosyaya konulması, aksi halde anılan şekilde usulünce tebligat yapılarak belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenerek belgeleri ile birlikte iadesi istenmiş ise de, gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11.maddesine aykırı şekilde ikinci defa adı geçen şikayetçiye tebliğ olunduğunun anlaşılması karşısında; önceki ilamlarımızın gereğinin yukarıda açıklanan usullere uygun olarak yerine getirilmesi için dosyanın tekrar mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.