11. Ceza Dairesi 2010/12502 E.,  2012/3376 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırcılık
HÜKÜM : TCY'nın 504/3, 80, 522/1. maddeleri gereğince; 1 yıl 2 ay hapis ve 1.009 YTL adli para cezası.

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 81/2. maddesinin uygulanması gerektiği ve anılan madde gereğince hakkında aynı Yasanın 522. maddesinin lehe hükümlerinin uygulanamayacağı ve sağladığı haksız yararın 1.909 lira olduğu gözetilmeden eksik ceza tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sanığın, ele geçirdiği katılanın kredi kartları ile alış veriş yapıp, para çekmekten ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinde öngörülen banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu nazara alınmadan, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe hükmün belirlenmesi esnasında, karşılaştırmanın anılan Yasanın 158/1-f maddesi ile yapılması, 765 sayılı TCK. uygulanarak hükmolunan sonuç cezanın açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında sonuca etkili bulunmamıştır.
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.