11. Ceza Dairesi 2010/11566 E.,  2011/24245 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Otomatik bir sistemi kullanarak hukuki yarar sağlamak, hırsızlık
HÜKÜM : 765 S.K 525/b-2, 80, 59/2, 72, 647 S.K 4. mad uyarınca 4277 YTL apc, 765 S.K 491/3, 251,522, 523, 59/2, , 647 S.K 4. mad uyarınca 484 YTL apc

Sanığın katılana ait haksız olarak ele geçirdiği 4938410946779006 numaralı kredi kartıyla alışveriş yapması ve 0100658000013163 numaralı bankamatik kartıyla ATM'den para çekmesi eyleminin suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 525/b-2 ve 504/3. maddelerine uyan iki ayrı bağımsız suçu oluşturduğu gözetilmeden tek suç kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 17.05.2007 gün ve 2007/4467-3759 sayılı ilamıyla görev uyuşmazlığının sonuca bağlanıp görevli mahkemenin belirlendiği anlaşılmakla 10.06.1942 gün ve 26-16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere yargı yerleri arasında çıkan görev uyuşmadığı sonucunda yargılama yeri belirtilmesi yolu ile yetkili kılınan mahkemenin verdiği karar Yargıtay'da incelenirken görev hususunun tekrar bahis konusu edilmeyeceği cihetle tebliğnamedeki görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişen bozma düşüncesinde iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 765 sayılı TCK'nun ve 5237 sayılı TCK'nun somut olaya ilişkin ilgili hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar değerlendirilmek suretiyle lehe kanun belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.