11. Ceza Dairesi 2009/9989 E.,  2012/3290 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : ..., ..., ...: Beraat
...:765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2. maddeleri ile 647 sayılı K.nun 6. maddesi gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve erteleme

Gerekçeli karar başlığına eksik yazılan suç tarihinin 13.03.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1-Sanıkların, 1985 model Mercedes marka 190 D tipi aracı gerçekte 2000 yılında satın alındığı halde bedelsiz ithalat rejiminden yararlanmak için 20.02.1997 tarihinde satın almış gibi sahte sahiplik belgesi düzenledikleri, aynı aracın ..... 53 Alman Plakası ile sanık ...' a ait olarak 17.12.1997 ve 22.12.1999 tarihlerinde Türkiye’ye giriş yaptığı, dolayısıyla 20.02.1997 tarihinde, aracın sanık ... adına Almanya trafiğine kayıtlı ve plakalı olmasının mümkün olmadığı ve bu şekilde sanıkların sahte araç sahiplik belgesi ve sahte gümrük belgelerini düzenleyerek veya düzenlettirerek Türkiye’ye ithal etmek için sahtecilik suçunu işledikleri iddiası ile resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanıkların suç kasıtlarının ortaya konulabilmesi ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından öncelikle davaya dayanak Almanya Devleti Nakliye Vasıtası Tescil (Ruhsatname) Belgesi’nin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın sanık ... ve ... tarafından hangi tarihte satın alındığının, bu sanıklardan önceki malik ya da maliklerinin kimler olduğunun Almanya Devleti’nin yetkili makamlarından sorulması, kaçakçılık suçundan açıldığı anlaşılan 2004/7616 Hz. sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılıp, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ayrıca 22/06/2005 tarihli celsede olayda ismi geçen ...'nin beyanının alınması konusundaki ara kararın yerine getirilip, bu kişinin de dinlenilmesi ve bu kişi hakkında da aynı olayla ilgili soruşturma yada dava bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa olanak bulunması halinde birleştirilmesi aksi halde dava dosyası celp ile özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, soruşturma yada davanın bulunmadığının anlaşılması halinde ise, bu kişi hakkında da dava açılması sağlanıp ve Dairemizin 2011/9061 Esas sayılı dosyasına ibrazedilen Başbakanlık ... Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satın alma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususunun Gümrük Müsteşarlığından sorulup, bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da nazara alınarak, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı;
Kabüle görede:
2-Sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.