11. Ceza Dairesi 2009/9072 E.,  2011/23688 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi(Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : ..., ..., ...: Sanıkların atılı sahtecilik suçunu işledikleri kesin ve inandırıcı deliller ile kanıtlanıp subuta ermediğinden BERAATLERİNE,
..: sanık yargılama aşamasında öldüğündan davanın 5237 sayılı TCK'nın 64.mad.uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

I-Sanık ...'ın 13.01.2002 tarihinde vefat ettiği dosyada bulunan 07.08.2002 tarihli nüfus kaydından anlaşılmakla “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ...'nün beraatlerine dair hükme yönelik temyizine gelince:
Sanıklardan noter katibi olan ...' nun diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte katılan adına sahte ibraname tanzim ederek Bursa 1. İcra Müdürlüğü' ndeki takibi durdurmak için kullandıkları şeklinde iddia edilen eylemdeki suça konu belgenin 1512 Sayılı Noterlik Yasasının 82. maddesi uyarınca "sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden" olup eylemin 765 sayılı TCK’ nun 342/2. (5237 sayılı TCK’ nun 204/1-3.) maddesindeki suç kapsamında kaldığı ve atılı suç için lehlerine olan 765 sayılı Yasanın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının uygulanması gerektiği cihetle; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK' nun 204/1 ve 66/1-e maddelerindeki 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişen tebliğnamedeki 3 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK' nun 102/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar ..., ..., ...' in savunmalarının alındığı sırasıyla 04.07.2001, 22.12.2000, 29.11.2000 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK' nun 102/3 ve CMK' nun 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.