11. Ceza Dairesi 2009/8654 E.,  2012/13361 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık, Görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : 1- Sanık ...: Beraat
:a)Beraat (yüklenen suç işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan
b)5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 204/1, 204/3, 43/1, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay 7 gün hapis ile belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk, c)5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 158/1-d, 62/1, 50/1-a, 52/2, 53/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk
3- Sanık ...: a)Beraat (yüklenen suç işlemek için teşekkül oluşturmak suçu konusunda),
b)Beraat (yüklenen Karasi Vergi Dairesi ile ilgili bankalara yönelik olarak dolandırıcılık suçu konusunda),
c)5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-3 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk, d)5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 204/1, 204/3, 43/1, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay 7 gün hapis ile belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk, e)5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 158/1-d, 62/1, 50/1-a, 52/2, 53/1-3 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 16.660,00 TL 2 adli para cezası ile belitilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk.

Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafii ile sanık ...’ın vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Hükmün (5) numaralı fıkrasında; sanık ...'nin, ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile Karesi Vergi Dairesine başvurup mükellefiyet tesis ettirmesi ve yine bu belge ile müşteki banka şubelerinde hesap açtırmak suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerinden dolayı resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına hükmolunduğu, sanığın Karesi Vergi Dairesine yönelik eyleminden dolayı meydana gelen zararın, ayrıca dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı anlaşılmakla, mahkemenin bu suça yönelik kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin (6) numaralı bendindeki bozma istemine iştirak edilmemiştir.
1-Yerel Cumhuriyet savcısının, sanık ...’nun görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçundan beraatine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında Karesi Vergi Dairesi Müdürlüğüne yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu ile ilgili hüküm kurulmadığına, şikayetçi ... ile hazinenin suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’nun beraatlerine yönelik hükümlere ilişen temyizlerinin incelenmesinde:
a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ..., Yapı Kredi Bankası ve Bank Asya Finans Kurumuna yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında zamanaşımı içinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüş olup, bu hususlarda temyiz davasına konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, yerel Cumhuriyet savcısının hüküm kurulmayan sanıklar ve eylemlerine yönelik konusu olmayan temyiz inceleme isteği ile
b)Şikayetçi ... ve hazinenin suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan doğrudan doğruya zararının bulunmaması nedeniyle kamu davasına müdahale etmek hakkının olmadığı cihetle; bu suç yönünden usulsüz verilen katılma kararı hukuken geçersiz olup, söz konusu suç yönünden hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermediğinden,
c)Hazine adına vekilinin sanık ... hakkındaki kamu davasına yargılama sırasında yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nu 237. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup, bu sıfatı kazanmadığı cihetle; yerel Cumhuriyet savcısı, şikayetçi ... vekili ile hazine vekilinin bu suçlarla ilgili hükümlere yönelen vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ...’na yüklenen görevde yetkiyi kötüye kullanmak ve sanık ...’ye yüklenen Karesi Vergi Dairesi’ne karşı nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatleri ile sanık ...’nin memur olmayan kimsenin resmi
belgede sahteciliği, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumu aracı kılınarak dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelen temyizlerin incelenmesine gelince;
Noterlik bir kamu hizmeti olup 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde değilse de sanıkların sübuta eren dolandırıcılık eylemlerini, kamu kurumlarından nüfus ve tapu müdürlüklerinin maddi varlıkları olan nüfus cüzdanı ile tapu senedini aracı kılarak gerçekleştirmiş olmaları karşısında; mahkemece, nitelikli dolandırıcılık suçundan anılan madde ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmemiştir.
Sanık ...’na yüklenen görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçunun ve sanık ...’ye yüklenen Karesi Vergi Dairesi’ne karşı nitelikli dolandırıcılık suçlarının yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, sanık ...’nin ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile Karesi Vergi Dairesine başvurup mükellefiyet tesis ettirmesi ve yine bu belge ile müşteki banka şubelerinde hesap açtırmak suretiyle gerçekleştirdiği memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin iştirak halinde sahte noter vekaletnamesi düzenlettirip, müdahil ...’na ait taşınmazı müdahil ...’e satmak suretiyle gerçekleştirdikleri kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumu aracı kılınarak dolandırıcılık suçu ile ilgili toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelikleri ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar hazine vekili, ... vekili ile yerel Cumhuriyet savcısının soruşturmanın eksik yapıldığına, suçun unsurları itibariyle oluştuğuna, cezanın mükerrer tayin edildiğine, sanıklar ..., ... ve ... ile müdafileri ve sanık ...’ın sübutun bulunmadığına, suçların yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, dolandırıcılık suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.