11. Ceza Dairesi 2009/6773 E.,  2010/695 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 2001 ve 2003 yılları için 213 Syl.VUK Yasası Md.359/b-1,360 765 Syl.TCK.Md.80,59 gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası ile ayrı ayrı iki defa cezalandırma.

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “2001 yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ile sanık ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar haklarındaki yukarıda belirtilen kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Sanık ... müdafii ile sanık ...'ün “2003 yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'ün suçların sabit olmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: a)İzmir Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlar Şube Müdürlüğünce yapılan çalışma sonucunda sanıklar ... ve ...’nin evlerinde ve yapılan soruşturmada ortaya çıkan Başkent Üniversitesi Zübeyde Hanım Araştırma Hastanesinin çalışanlarınca alınmayan mal ve hizmetlere karşılık olarak alınmış gibi gösterildiği iddia edilen faturaları ele geçen Şal Tur Özel Sağ.Hiz.Teks. Gıda Ltd. Şirketi ve yetkilileri ile bu şirketin düzenlenmiş olduğu faturalar nedeniyle Başkent Üniversitesi Zübeyde Hanım Araştırma Hastanesinin çalışanları haklarında davalar açılmış olup olmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde, bu dava dosyalarının getirtilip, incelenerek; özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, sahteliği belirleyen delillerin neler olduğunun tespiti, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve gerektiğinde faturaları düzenleyenler ile kullananın ticari defter ve belgeleri üzerinde, bu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin satıcılara ödendiği ve hesaplarına girdiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeteneği olan ve banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ve faturayı düzenleyenlerin yeterli üretim veya stokları olup olmadığı da dikkate alınarak yeniden ve karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı, b)Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 7/2.maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.