11. Ceza Dairesi 2009/5999 E.,  2012/1086 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartını kötüye kullanmak
HÜKÜM : TCK'nun 245/1, 62/1, 52/2, 53/1. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 18240.00 YTL. ağır para cezası, hak yoksunluğu,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- İki sınır arasında ceza tayini, hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinin içerisinde ise de, bu yetkinin kullanılmasında, adalet ve hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suç konusunun özellikleri, zararın ve tehlikenin ağırlığı, kastın veya taksirin yoğunluğu, suç sebepleri ve saikleri, failin amacı, fiilden sonraki durumu gibi unsurların göz önünde bulundurulması, cezanın adil ölçüler içinde tayini ve dosya içeriğine uygun olması gerekir. Olayımızda yukarıda belirtilen unsurlar gösterilmeden, hapis cezası asgari hadden verildiği halde adli para cezasının asgari haddin üzerinde ve makul olmayacak şekilde belirlenmesinin dosya içeriğine uygun ve adil olmadığının gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde fazla adli para cezasına hükmolunması,
2- 5237 sayılı TCK' nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendindeki alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanığın kendiliğinden gelerek, suça konu eşyaların bir kısmını mağdura iade ettiği ve şikayetten vazgeçen mağdurun sanıktan bir talebi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesiyle değişik TCK’nun 245/5. maddesi delaletiyle aynı Yasa'nın 168/4. maddesi uyarınca, kısmi geri verme sebebiyle, etkin pişmanlık hükmü gözetilerek cezada indirim yapılması konusunda mağdurun rızasının bulunup bulunmadığı belirlenip, etkin pişmanlığa ilişkin 168/4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.