11. Ceza Dairesi 2009/1460 E.,  2012/2146 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik.
HÜKÜM : Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 204/1, 62/1, 51/1. madde ve fıkralar uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve ertelemeye ilişkin.

Sanıklara yüklenen memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçunun hem 765 sayılı TCK' ndaki hem de 5237 sayılı TCK'ndaki karşılığı dikkate alındığında, her iki yasadaki cezaların üst sınırına göre, suçun işlendiği 31.05.2000 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-) Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçunun cezası, 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmadığı da gözetilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; 765 sayılı TCK. ile 5327 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, cezalar kişiselleştirilerek, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden 5237 sayılı Yasanın lehe olduğunun kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması yasaya aykırı,
2-)Kabule göre de;
Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.