11. Ceza Dairesi 2009/1397 E.,  2012/1075 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : ...: 5237 sayılı Yasanın 37/1. maddesi yollamasıyla 245/1, 62/1, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis ve 320 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu,
...: 5237 sayılı Yasanın 37/1. maddesi yollamasıyla 245/1, 62/1, 52/2, 58/1-6-7, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis ve 320 YTL adli para cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri, hak yoksunluğu,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a) Sanık ... hakkında iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesine yer verilmediği halde sanığın savunmasının tespit edildiği tarihte yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK' nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması,
b) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden sanıkların kendi altsoyları hakkında bu bendin uygulanmamasına karar verilmesi,
c-)Sanıkların haksız ele geçirdikleri kredi kartı ile değişik zamanlarda ve işyerlerinde harcama yaptıkları ve eylemlerinin zincirleme suçu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı,
d) Hükümden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 245. maddesine eklenen “birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca; sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.