11. Ceza Dairesi 2009/11693 E.,  2011/1062 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2.mad.göre davanın ortadan kaldırılması

I-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri.karşısında;sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 1998-Nisan 1999 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve taktir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkında hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Özel Boğaziçi Sağlık Hizmetleri Ltd.Şirketi’nin yetkilisi olan sanıklar ... ve Murat Bağışgil ile anılan şirkete ait diyaliz merkezinde biyokimya uzmanı olarak çalışan sanık ...’ın katılan kurumla yapılan sözleşme gereği tedavi merkezlerine gelen hastalar .....’ın diyaliz seanslarını yapılandan fazla,.....’ın diyaliz tedavilerinin tamamlandığı ve diyalize girmedikleri halde girmiş gibi,......’a tahlil yapılmadığı halde yapılmış gibi tahlil formları düzenleyerek tedavi evrakları ve faturaları katılan kuruma ibraz ederek haksız tedavi parası ödenmesine neden olduklarının iddia olunması,suça konu belgelerin katılan kuruma düzenletilen ödeme emirlerine dayanak oluşturmasına göre;fiillerinin sübutu halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden özel belge kabulü suretiyle yazılı şekilde kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;
sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, sonradan yürürlüğe giren ve sanıklar lehine Olan 5237 Sayılı TCK nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 21.11.2001 ve 07.03.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekininin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 Sayılı TCK nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.