11. Ceza Dairesi 2008/9072 E.,  2010/3388 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte senet tanzim etmek-dolandırıcılık
HÜKÜM : Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine.

1) Katılan vekilinin sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık ” suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
2) Katılan vekilinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
... Yapı İnşaat Şirketini temsile yetkili olan sanık ...’in suça konu senedi ciro ederek katılana verdiği ve bu nedenle suçun oluşmadığı kabul edilmiş ise de Kartal 3.Noterliğince düzenlenen 29.05.1998 tarihli vekaletname ile ... tarafından şahsı adına işlem yapmak üzere ...’in vekil tayin edildiği anlaşılmakla ... Yapı İnşaat Şirketinin hukuki statüsü araştırılarak şirketin nev’i ve temsile yetkili olan müdür veya temsilcisi araştırılarak sonucuna göre sözü edilen vekaletnamenin irdelenmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.