11. Ceza Dairesi 2008/9062 E.,  2010/3650 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte lise diploması tanzim etmek,sahte lise diploması kullanmak
HÜKÜM : ...: Lehe olduğu değerlendirilerek,765 sayılı TCK'nın 342/1,80.mad.uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
...: Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 204/1,62/1,53/1-a,b,d.bentleri,51/1.mad.uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,maddedeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,2 yıl denetim süresi belirlenmesine.

I-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın görevi, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, zararın ağırlığı gözetilerek TCK.nun 3 ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, incelemenin eksik yapıldığına, fazla ceza tayin olunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;Ancak:
1-5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti esnasında her iki yasa uyarınca temel cezaların asgari hadden tayini durumunda ceza süreleri eşit ise de; 5237 Sayılı TCK. nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkümiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle anılan Yasanın sanık aleyhine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
2-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.