11. Ceza Dairesi 2008/7384 E.,  2011/1249 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 339/1, 59/2. maddeleri gereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması,
765 sayılı TCK.nun 240/1, 59/2. maddeleri gereğince 10 Ay Hapis ve 180.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 10 Ay süreyle memuriyetten yoksun kılınması,

I-Sanığın, 03.06.1998, 04.07.2003 ve 30.09.2002 tarihli sahte tapu senetlerini düzenlemek suçlarından açılmış olan kamu davalarındaki eylemlerinin, suçların vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçlarını oluşturduğunun kabulü ile 03.06.1998 tarihli sahte tapu senedini düzenlemek suçundan açılmış kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, 04.07.2003 ve 30.09.2002 tarihli sahte tapu senetlerini düzenlemek suçlarından mahkümiyetine dair hükümlere yönelik müdafi ile O Yer C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafi ile O Yer C. Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Tapu müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan sanığın, tapu kütüğünde sahtecilik yapmadan, tapu müdürü yerine sahte imza atmak suretiyle suça konu sahte tapu senetlerini düzenlemekten ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin, 765 Sayılı TCK.nun 342/3.maddesinde öngörülen resmi belgenin sureti üzerinde sahtecilik suçlarına uygun bulunduğu gözetilmeden, görevi kötüye kullanmak suçlarını oluşturduğunun kabulü ile30.09.2002 ve 04.07.2003 tarihli sahte tapu senetlerini düzenlemek suçlarından mahkümiyetine, birleşen 2004/418 Esas sayılı dosyada ise yüklenen 827 parsel numaralı taşınmaza ait sahte tapu senedini düzenlemek suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03.06.1998 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 06.09.2004 tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının anılan madde uyarınca ortadan kaldırılması yerine, yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılarak düşürülmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, 04.07.2003 ile 30.09.2002 tarihli sahte tapu senetlerini düzenlemek suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendiği, 04.07.2003 ve 30.09.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafi ile O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında 03.06.1998 tarihli sahte tapu senedini düzenlemek suçundan açılmış olan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4., 30.09.2002 ve 04.07.2003 tarihli sahte tapu senetlerini düzenlemek suçlarından açılmış olan kamu davalarının ise gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle anılan Yasanın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Sanığın, memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Tapu müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan sanığın, Adil evlatlarına ait Bozhöyük Köyünde kain 12 adet parselin, ...ve kardeşlerine satışına ilişkin 05.03.1999 gün 882 yevmiye nolu resmi senetteki fotoğraflar üzerindeki ilgililerin imzaları haricindeki diğer imzaları atmak suretiyle satışın tapu kütüğüne işlenmesini sağlamaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eyleminin, işlemi tamamlamak amacıyla tapu müdürünün yerine sahte imza atması nedeniyle görevi kapsamında bulunmadığından, 765 Sayılı TCK.nun 342/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden ve ayrıca suça konu satış işleminin gerçek ve tarafların iradesine uygun olduğunun anlaşılması karşısında, anılan Yasanın 347. maddesinin uygulanma imkanı olup olmadığı da tartışılmadan yazılı şekilde memurun resmi belgede sahteciliği suçundan fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.