11. Ceza Dairesi 2008/737 E.,  2009/3903 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : ..., ..., ... ve ...: 765 sayılı yasanın 102/4. maddesi uyarınca davanın ortadan kaldırılmasına., ... ve ... : 213 sayılı yasanın 359/b-1, TCK 80 maddeleri gereğince 24 ay 15 gün hapis cezası,

Sanık ... ve ... haklarında 1998 yılında sahte fatura kullanmak, 1999 yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak, sanık ... hakkında 1999 yılında sahte fatura kullanmak, defter ve belgeleri gizlemek, sanık ... hakkında 1998 ve 1999 yıllarında sahte fatura kullanmak, sanık ... hakkında 1999 yılında sahte fatura kullanmak, sanık ... hakkında 1997, 1998 ve 1999 yıllarında sahte fatura kullanmak, 1997 ve 1998 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan davalardan dolayı mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I-Katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ... ve ...’a yüklenen 1998 yılında sahte fatura düzenlemek, sanık ... hakkında 1999 yılında sahte fatura düzenlemek, sanık ... hakkında 1998 ve 1999 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, sanıklar ... ve ... yönünden suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine, sanıklar ... ve ... yönünden ise suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 02.07.2001 ve 01.02.2001 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ... ve ...’a yüklenen 1999 yılında sahte fatura düzenlemek suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden karar tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 7765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 03.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.