11. Ceza Dairesi 2008/397 E.,  2010/6803 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : 213 SK 359/b-1 m. uyarınca 18 ay hapis.

I- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sabıkalı olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık ... hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suçun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ...’in temyiz itirazlarına gelince:
Antalya Ticaret Sicil Memurluğu’nun 03.05.2004 tarih, ve 5566 sayılı cevabi müzekkeresinde; sanık ...’un 11.05.2000 gün ve 08 sayılı ortaklar kurulu kararı ile tek başına süresiz olarak şirket müdürlüğüne atanarak şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili kılındığının belirtilmesi, sanığın şirketin işlerinin idaresinden sorumlu olmadığına, tüm işleri diğer sanığın yaptığına dair savunması ile bu savunmayı doğrulayan diğer sanık ...’un işlerin kendisi tarafından yürütüldüğüne dair savunması karşısında; suç tarihi itibariyle şirketi temsil ve ilzama yetkili bulunmadığı anlaşılan sanığın 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.