11. Ceza Dairesi 2008/20895 E.,  2011/20973 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : ...: 765 S.K 342/1,80. mad. uyarınca 2 yıl 4 ay hp
...: Beraat.

I-Katılan-sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan-sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Katılan-sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:
1-Suça konu yırtılan senetlerde tanzim tarihinin bulunmaması nedeniyle “özel belge” niteliğinde oldukları cihetle; sanığın eylemine uyan “özel belgeyi yok etmek” suçu yerine yazılı şekilde “resmi belgeyi yok etmek” suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın yırtıp olay yerinde bıraktığı senetlerin parçaları bir araya getirilip yapıştırıldığında hak sahibinin bu senetlerden yararlanma olanağının bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışılmaması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı kararı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı cihetle; sanığın borçlusu gözüktüğü aynı anda katılanın işyerindeki çekmecesinden iki adet senedi alıp yırttığı somut olayda , 765 sayılı Yasanın aksine 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanamayacağı ancak belge sayısının 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği, buna göre kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili
bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.