11. Ceza Dairesi 2008/19764 E.,  2011/22985 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği
HÜKÜM : Beraat

4353 sayılı Yasanın adli mercilerde temsil başlıklı 18. maddesi uyarınca tebligatın hazine avukatına (muhakemat müdürlüğüne), hazine avukatı bulunmuyorsa o yerdeki daire amirliğine yapılması gerektiği halde usulsüz biçimde doğrudan ... Hukuk İşleri Müdürlüğüne yapıldığı anlaşılmakla; katılan hazine vekilinin 04.03.2008 havale tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde verilmiş bir temyiz dilekçesi olarak kabulü gerektiğinden, mahkemenin usul ve yasaya aykırı bulunan temyiz isteminin reddine dair 04.03.2008 gün ve 2006/781 sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığın işlediği iddia olunan yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 22.02.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.