11. Ceza Dairesi 2008/17650 E.,  2010/834 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 53, 51 maddeleri uyarınca Erteli 2 Yıl Hapis Cezası, CMK'nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından 5237 Salılı TCK.nun 204 ve 765 sayılı TCK.nun 504/3 sevk maddeleri gösterilerek düzenlediği 07.02.2006 tarihli iddianamesinin Ankara 4.Ağır Ceza mahkemesinin 2006/13 iddianame değerlendirme nosu ile iade edilmesi üzerine bu kez anılan C.Başsavcılığının 22.2.2006 tarihli iddianamesinde de; “Denizcilik Müşteşarlığında şef olarak çalışan şüpheli ...'ın, kendisini Kırıkkale'de faaliyet gösteren ... Oto Kiralama Taş.Gıda Tur. Tic.Ltd.Şti. ünvanlı şirketin büyük hissedarı ve bu şirketi temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulu Başkanı olarak müştekiye tanıttığı, çok sayıda üst düzey bürokratta bağlantısı olduğunu, Başbakanlık Hazine Müşteşarlığından yatırım teşvik belgesi aldığını ve şirketi vasıtasıyla Almanya'dan Mercedes marka ucuz otomobil getirteceğini, ancak bu işi yapabilmesi için şirketin biriken vergi borcunu ödemesi gerektiğini beyan ederek, müştekiden maddi yardım talep ettiği, bu yardım karşılığında, getirteceği otomobillerden beğendiği bir tanesini fabrika çıkış fiyatına müştekiye satmayı vaad ettiği, ... Oto Kiralama Taş.Gıda.Turz.Tic.Ltd.Şti'nin temsilcisi olmadığı halde, büyük ortağı ve temsilcisiymiş gibi müştekiye tanıtarak, şirketi kendisine borçlu gösterip, imzaladığı, 25.000.YTL.'lik üç adet senedi, müştekiye ciro ederek verdiği, bu şekilde, şirket ortağı ve temsilcisi diyerek, bir takım belge ve senetler vermek suretiyle, hile ve desiseler uydurarak, şikayetçiyi ikna ve inandırarak, hulus ve saffetinden bilistifade, 25.000.YTL. parasını alıp, vermemek suretiyle nitelikli dolandırıcılık” suç tarif edilerek 765 Sayılı TCK.nun 504/3,522 sevk maddeleri ile kamu davası açılmış olup, resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK. nun 225 maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Ceza Genel Kurulu’nun 01.06.1999-137/146 sayılı kararında da belirtildiği üzere bir olayın açıklanması sırasında bir başka olaydan bahsedilmesi o olay hakkında da dava açıldığı şeklinde kabul edilemeyeceği gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak, resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.