11. Ceza Dairesi 2008/15938 E.,  2012/3094 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması ve 450 YTL apc,
TCK'nun 245/1, 62/1, 53/1, 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 500 YTL apc

1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen “6136 sayılı Yasaya muhalefet” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık müdafiinin “banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nun 244. maddenin 1. fıkrasında “bilişim sisteminin işleyişinin engellenmesi ve sistemin bozulması,” fiilleri suç olarak düzenlemek suretiyle Avrupa Siber Sözleşmesi'ne paralellik sağlamak amacıyla bir bilişim sisteminin işleyişinin “engellenmesi veya “bozulması” bir yarar sağlama koşuluna bağlanmaksızın bağımsız suç olarak düzenlenmiştir. Sistemin işleyişinin “engellenmesi” ibaresi ile bilişim sistemin verimli çalışmasının önlenmesi, icra ettiği faaliyet ve sahip olduğu kapasitesinin müdahale ile sınırlandırılması, yavaşlatılması ya da tamamen kilitlenme noktasına getirilmesi, sistemin “bozulması” tabiri ile ise; bilişim sistemine dahil olan mekanik parçanın veya bir yazılım programının esasen yapması gereken özgülendiği işlevi yapamayacak hale getirilmesi ile birlikte sistemin engellenmesi halinin en üst noktası olan durma noktasından daha ileri olarak sistemin çökertilmesi, zarara uğratılması, işlemez hale getirilmesi, hatta fiziki olarak dahi zarar verilmesi anlaşılmalıdır. Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere söz konusu madde ile bilişim sistemlerine yöneltilen ızrar fiilleri seçimlik hareketli özel bir suç haline getirilmiş olup, bilişim sisteminin fizik varlığı ve işlemesini sağlayan bütün diğer unsurları, söz konusu suçun konusunu oluşturmaktadır.
Somut olayda; yapılan ihbar üzerine emniyet görevlilerinin suça konu Ziraat Bankası'na ait ATM'de tertibat aldıktan sonra kendilerine ait bankamatik kartını vererek gönderdikleri elemanın para çekmek için uğraştığı sırada yanına gelen sanıkların önceden ATM'nin kart yuvasına taktıkları aparat ile kurdukları düzenek sayesinde kartın sıkışmasını sağladıktan ve yardım bahanesiyle şifresini öğrendikten sonra ele geçirdikleri bankamatik kartı ile uzaklaşmak istedikleri sırada yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin; kartın sıkışmasını sağlamak için yerleştirilen aparatın takılı olduğu süre boyunca bilişim sisteminin bir parçası olan ATM'nin kullanılamaması, şikayetçi banka görevlisinin 01.08.2005 günlü ifadesinde suça konu ATM'nin kart girişinde bulunan muhafaza plastik kısmının kesici bir aletle kesildiği ve şikayetçi olduklarını belirtmesi karşısında; gerçeğin ve suç niteliğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi ve sanığın/sanıkların bilişim sisteminin parçası olan ATM üzerinde gerçekleştirdikleri hareket/hareketlerinin ayrıntılı olarak tespiti ile bu hareketin suça konu bankanın bilişim sisteminin bir parçası olarak tespiti ile bu hareketin suça konu bankanın bilişim sisteminin bir parçası olan ATM'nin kısa süreliğine de olsa çalışmasına engel teşkil edip etmediği, bağlı bulunduğu bilişim sistemine (sistemin engellenmesi veya bozulması gibi) bir zarar verip vermediği hususları araştırılarak ilgili banka şubesinden sorulup, gerektiğinde uzman bir bilirkişiden rapor alınıp, ATM'nin ait olduğu bankanın şikayetçi olduğu hususu da dikkate alınmak suretiyle sanık/sanıkların eylemlerinin “bilişim sistemini engelleme veya bozma” suçunu mu yoksa “mala zarar verme” suçunu mu oluşturduğu karar yerinde tartışılarak hukuki durumunun/durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeyerek eksik soruşturma ve suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs” suçunu oluşturacağından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına ve bozmanın temyize gelmeyen sanık ...'e de bu suç yönünden teşmiline, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.