11. Ceza Dairesi 2007/9182 E.,  2010/7515 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : ...: VUK'nun 359/b-1 maddesine göre mahkümiyet
...: Beraat, ...: Beraat

I-5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ...’e yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son usuli işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 06.06.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;
Hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede, Defterdarlık mütalaası ve vergi suçu raporuna uygun olarak, 2003 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" ve aynı takvim yılında "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek" suçlarından kamu davaları açıldığı ve bu suçlar birbirlerinden ayrı ve bağımsız olup birinin diğerine dönüşmeyeceği gibi bir diğerinin suç unsuruda olmadığı gözetilmeyerek tek suç olarak kabul edilerek "sahte fatura düzenlemek" suçundan 213 Sayılı Yasanın b-1. maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.