10. Hukuk Dairesi 2025/9752 E.,  2026/3604 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2244 E., 2025/496 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/311 E., 2023/102 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dernek üyelerinin sağlık giderlerinin tamamı davalı tarafından karşılanmakta iken, davanın açıldığı tarih itibariyle .. Senedi hükümlerine aykırı olarak anlaşmalı hastanelerde yatarak tedavide yatak ve doktor takip ücretlerinin anlaşmalı hastane ücretlerinden ödenmediğini, daha önce doktor reçetesinde yazılı ilaç bedellerinin tümü karşılanırken artık ... Başkanlığınca belirlenmiş düzeyle sınırlandığını, bu nedenle emeklilerin mağdur olduğunu, davacı dernek üyesi .. .. Bankası emeklilerinin bankada çalışmaya başladıkları tarihte yürürlükte olan “.. .. Bankası A.Ş. Sağlık Yardımı Uygulama Yönetmeliği” hükümlerine göre sağlık yardımları ve yatarak tedavi giderlerinin ödenmesini, banka tarafından ödenmeyen sağlık yardımları ve yatarak tedavi giderlerinin de davalı sandık tarafından ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: ... işlemlerinin yerinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ".. Senedinde yardımlar sayılmakla birlikte bunların alt sınırı olarak ... tarafından sağlanan yardımlar dışında herhangi bir düzenleme bulunmadığı gibi teknik bilanço ve yönetim giderleri bu konuda istisna olarak kabul edildiği, ilişkinin kamu hukukuna dayandığı ve Vakfın bir sosyal güvenlik kuruluşu niteliği taşıdığı dikkate alındığında kazanılmış hak kavramından söz edilemeyeceği, genel beklenebilirlik ve ölçülülük ilkesi kapsamında beklenen hak niteliğindeki bu haklar bakımından değişen koşullara göre gerekli düzenlemelerin yapılmasının gerek sosyal güvenlik kuruluşlarının gerekse yasa koyucunun yetkisinde bulunduğu belirtilmekle, davalı vakfın uygulamasında kanuna aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, kazanılmış haklara riayet edilmediğini, Anayasa Mahkemesi kararıyla bunun sabit olduğunu, ... Senedinin ilgili hükümlerinin dikkate alınmadığın belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık davalı ... tarafından karşılanması gereken sağlık giderlerinin tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.