10. Hukuk Dairesi 2017/2902 E.,  2017/5387 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, aksi Kurum işleminin iptali, sigorta başlangının belirlenmesi ve borçlanmanın 4/1-a madde kapsamında sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Aksi Kurum işleminin iptali, sigorta başlangının belirlenmesi ve borçlanmanın 4/1-a madde kapsamında sayılması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkin olan davanın, Dairemiz bozma kararı sonrası davacı sigortalının istemi üzerine borçlanmanın tasfiye edilmesi sonucu konusuz kalması nedeniyle, davacı lehine ücret-i vekalete ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderini düzenleyen 3 ve 4 no’lu bentlerinin tümüyle silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına; yerine “davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına” sözlerinin yazılmasına ve hükmün şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.