10. Hukuk Dairesi 2016/5621 E.,  2018/3537 K.

....

Dava, .....sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine, ek karar ile davacı vekilinin temyiz isteğinin yasal süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmün ve ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-28.12.2015 tarihli tefhimin gerekçeyi içermemesi, gerekçeli kararın 21.01.2016 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi ve hükmün 31.12.2015 tarihinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi karşısında, temyiz isteminin süreden reddine dair 29.02.2016 tarihli yerel mahkeme ek kararının BOZULMASINA,
2-Davacı avukatının temyiz itirazının esastan incelenmesine gelince; dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 16/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

....