10. Hukuk Dairesi 2016/3604 E.,  2018/3541 K.

....

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Rücu davalarında faiz başlangıcı, gelir yönünden onay, giderler yönünden sarf ve ödeme tarihleri olmasına karşın, Mahkemece davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi isabetsiz olmuştur.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün ilk fıkrasının silinerek yerine "davanın kabulüne, 4.179,15 TL'nin sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sorumlu olmak kaydıyla)" ibaresinin yazılmasına, hükmün 5. bendinin hükümden çıkartılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....