10. Hukuk Dairesi 2016/2658 E.,  2016/7228 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum ve davalılardan ... ile ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın yasal dayanağını oluşturan ve işverenin iş kazası veya meslek hastalığından sorumluluğunu düzenleyen 506 Sayılı Kanunun 26’ncı maddesi kapsamında teselsüle dayalı açılan eldeki davada aldırılan kusur raporuna göre adi ortaklar Ramazan, Ümit ve Tahir’in %60 kusurun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının belirgin olmasına rağmen, ayrı ayrı kusur verilmesi isabetsiz ise de; bu durumun sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... ve ...'dan alınmasına, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.