10. Hukuk Dairesi 2013/6741 E.,  2013/24338 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
No :2012/413-2012/523

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, Özel Mavi Boncuk Eğitim Tic.Ltd.Şti.'nin üç şubesinden bir tanesi olan ve Ağlıboğaz mevkii Kozan adresinde kurulu bulunan “ Özel Yusuf İzzettin Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi” isimli şubesini 18.06.2010 tarihinde devraldığını, Kurum tarafından Özel Mavi Boncuk Eğitim Tic.Ltd.Şti.'nin Kuruma olan prim borçları nedeniyle sorumlu tutulmasına dair Kurum işleminin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespitini istemektedir.

Mahkemece, Türk Borçlar Kanunun 202. maddesine göre, işletmeyi devralan davacının işletmenin tüm borçlarından da sorumluluğunun devam edeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu olayda mahkemece, çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davacının Özel Mavi Boncuk Eğitim Tic.Ltd.Şti.'yi bir bütün olarak mı yoksa sadece Kozan adresinde mukim “Özel Yusuf İzzettin Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi” isimli şubesini mi devraldığı noktasında toplanmaktadır. Şayet davacının devir işlemi sadece “Özel Yusuf İzzettin Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi” isimli şubeye ilişkin ise, bu şube ayrı bir işyeri olup 506 sayılı Kanunun 82. maddesi gereğince davacının devir öncesi ve sonrası sadece bu şubenin Kuruma olan borçlarında dolayı sorumluluğu olup, Özel Mavi Boncuk Eğitim Tic.Ltd.Şti.'nin Kuruma olan tüm prim borçlarından sorumluluğu bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki açıklamalar ışığında mahkemece, davacının yapmış olduğu devir işleminin kapsamı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 13.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.