10. Hukuk Dairesi 2013/2350 E.,  2013/4071 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yersiz sağlık karnesi kullanımı nedeniyle ödenen sağlık yardımlarının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, takip borcunun yargılama sırasında ödendiği sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Hüküm, davacı SGK vekili tarafından inkar tazminatına hükmedilmemesi; davalı vekili tarafından da aleyhe verilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin kaldırılması talepleriyle, yasal süresi içinde temyiz edilmiştir. Düzenlenen rapor ve dosya okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalıdan talep edilen yersiz sağlık karnesi kullanımından kaynaklanan sağlık giderlerinin; davalı tarafından yargılamaya gerek olmaksızın bilinebilecek nitelikte likit olması ve davalının yargılama sırasında, takip dosyasına borcu ödeyerek itirazında haksız çıkması karşısında, İ.İ.K m.67 uyarınca, asıl alacak üzerinden davacı SGK lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. fıkrasının sonuna, “anılan takip yönünden asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı Kuruma verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.