10. Hukuk Dairesi 2012/6945 E.,  2012/26844 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2011/1329-2012/29

Dava prim borçlarının 6111 sayılı Kanuna tabi yapılandırma hakkının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, öngörülen istisnaları dışında 25.02.2011 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanunun Sosyal Güvenlik Kurumunun alacaklarını düzenleyen 12 ve devamı maddeleri olup, 18. maddenin 1. fıkrasının a) bendinde “borçluların; a) Bu Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları, “ gerektiği hüküm altına alınmış, anılan Kanunun 168. maddesinin 1. fıkrası ile de Bakanlar Kuruluna başvuru süresini 1 ay uzatma yetkisi verilmiştir. 30 Nisan 2011 tarihli ve 27920 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2011/1713 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile de, 6111 Sayılı Kanun'da yer alan başvuru ve ilk taksit ödeme süreleri 1 ay uzatılmış olup, bu hali ile anılan yasal düzenleme çerçevesinde ilgili idareye son başvuru süresi 31.05.2011 tarihi olarak belirlenmiştir.
Eldeki dava dosyasına konu olayda, prim borçlarının yapılandırılması için 26.05.2011 tarihinde Kuruma başvuran davacının başvurusunun süresinde olduğu hususunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. İhtilaf, Kurumca belirlenen borcun davacıya tebliğinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Bilindiği gibi, bir hukuki işlemin, ilgilileri hakkında hüküm ifade edebilmesi için tebliği şart olup, Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca yapılacak tebligatların usulü de 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile düzenlenmiş bulunmaktadır.
Hal böyle olunca, Kurumca, 6111 sayılı Kanun çerçevesinde yapılandırılan prim borcu tutarının son ödeme tarihinin 31.07.2011 olarak belirlenip ödeme emrinin 08.08.2011 tarihi itibariyle davacıya tebliğ edildiği, anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde usulüne uygun tebliğin bulunmadığı, davacının da tebliğden kısa bir süre sonra (10.08.2011 tarihinde) eldeki davayı açtığı ve bu hali ile yapılandırma işleminin iptali şartlarının bulunmadığı gözetilerek karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.