10. Hukuk Dairesi 2012/3774 E.,  2013/9250 K.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1)... Madencilik AŞ adına Av ... 2) ... 3) ... 4) ... 5) ... 6) Ziya Bayram 7) ... 8) ... 9) ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye ( İş) Mahkemesinden verilen 16/03/2011 günlü ve 2009/512-2011/154 sayılı hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1)Davalılardan ... vekiline hükmün tefhiminin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294 ve 297. maddelerindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi, tebliğ de edilmediği anlaşıldığından, gerekçeli kararın anılan davalı vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,

2)Davalılardan ... adına gıyabi hüküm tebliğinin “görümcesi ...”e yapıldığı anlaşılmakta olup, 7201 sayılı Kanunun 16. maddesinde; “ (Değişik madde: 19.03.2003 - ... S.K./2. md.) Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” hükmü yer aldığından; tebliğ mazbatasında anılan şahsın davalıyla aynı konutta birlikte oturup oturmadığı hususlarında şerh verilmediği anlaşıldığından gıyabi hükmün tebliğinin usulüne uygun olmadığı görülmekle gıyabi hükmün yöntemince tebliği sağlandıktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.