10. Hukuk Dairesi 2010/13526 E.,  2012/2503 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, birikmiş yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit Edildi.
Dosya kapsamına göre, Kurum tarafından davacıya 01.05.2008 tarihi itibariyle aylık bağlanmış olup, eldeki dava ise, 20.09.2006 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıklara mahsuben 2.500 TL'nin tahsili istemine ilişkindir.
İlk tahsis talebi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması koşulları oluştuğundan, davanın kabulü ile birikmiş aylıkların tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoksa da, hükmün gerekçesinde, asıl alacağın Kurum tarafından ödenmiş olması nedeniyle asıl alacağın işlemiş faizlerinin hüküm altına alındığının belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün gerekçesindeki, işlemiş faizlerin tahsiline karar verildiğine ilişkin ibarelerin silinmesine, ve hükmün gerekçesinin yukarıda yapılan açıklamaya göre DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.