10. Hukuk Dairesi 2010/12972 E.,  2010/16744 K.

Mahkemesi :İş Mahkemes
Dava, 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne yönelik olarak 17.11.2008 gün ve 1296/571 sayılı karar verilmiştir.
Hükmün; davalı avukatları tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda, 24.06.2010 gün ve 3768/9282 numaralı ilâm ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davalı ... vekilince bu kez maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 09.08.2010 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8’inci maddesinin son fıkrasında, iş mahkemelerinden verilen hükümlerin Yargıtay tarafından incelenip karara bağlanmasından sonra bu ilâmlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı öngörülmüş olup, özellikle bozma ilâmında herhangi bir maddi hata da bulunmadığından söz konusu davalı vekilinin başvurusunun reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle, maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin 24.06.2010 gün ve 3768/9282 sayılı onama ilamının düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.