10. Ceza Dairesi 2025/7985 E.,  2026/3681 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/168 E., 2024/258 K.
SUÇ : Kenevir ekme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle:
1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki 21.06.2016 tarihli hükmün, daha önce temyiz incelemesinden geçmesi nedeniyle, temyiz incelemesinin 1412 sayılı CMUK hükümleri gereğince yapılması gerektiğinden temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi nedeniyle temyiz talebinin reddedilmesi gerektiğine ilişkin Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş ve dosya esastan incelenmiştir.

Sanığın izinsiz kenevir ekme suçundan 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik sonrası 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesinde yer alan (münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapma suçu yönünden bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngören) cezanın türü, alt ve üst sınırı yönünden sanık lehine olup, bu suç için 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, aynı Kanun’un 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Sanığa yüklenen suçun kanun maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırları itibarıyla tabi olduğu TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi mahkûmiyet karar tarihi olan 21.06.2016 tarihi olduğu ve bu tarihten, bozma sonrası verilen mahkûmiyet karar tarihi olan 21.11.2024 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle Gökçeada Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2026 tarihinde karar verildi.