10. Ceza Dairesi 2024/9554 E.,  2025/5151 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/277 E., 2024/214 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübut bulmadığına,
2. Mahkûmiyete yeter delil olmadığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
İkinci kez mükerrirliğe konu Kirazlı Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2018 tarihli ve 2017/552 Esas, 2018/550 Karar sayısı ile kasten yaralama suçundan verilen 3 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet ilamının 07.02.2019 tarihinde kesinleştiği; Kirazlı Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 tarihli ve 2019/310 Esas 2020/187 Karar sayılı kararı, 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesine ilişkin 2 yıl 1 ay hapis cezası mahkûmiyet ilamınına konu suçun 09.01.2017 tarihinde işlendiği anlaşılmakla; sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın adli sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın bulunmadığı da dikkate alınarak şartları oluşmadığı halde sanığın ikinci kez mükerir olduğuna ilişkin kabulün hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ödemiş 2. Ağır Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasından "(2. kez)" ibaresinin çıkarılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.05.2025 tarihinde karar verildi.