10. Ceza Dairesi 2022/1810 E.,  2024/26291 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma
2. Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet (Her iki suçtan)

Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma kararları üzerine Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

2. Sanığın suç kastının bulunmadığı,

3. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

4. Alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Silahlı Terör Örgütüne Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince verilen hapis cezasından mahsubuna karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suç vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince verilen hapis cezasından mahsubuna karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma öncesi İlk Derece Mahkemesince 6000 gün karşılığı olarak belirlenen adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'de paraya çevrilmesi sırasında sonuç para cezasının 120.000,00 TL yerine 12.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmış ise de, bu hususun maddi hata niteliğinde olduğu ve sanık yönünden kazanılmış hak oluşturmayacağı değerlendirildiğinden bu hususta bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suç vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
A. Silahlı Terör Örgütüne Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B.Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “....24 EŞİT TAKSİTTE TAHSİLİNE” ibaresinden sonra gelmek üzere “ taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.12.2024 tarihinde karar verildi.