10. Ceza Dairesi 2021/17837 E.,  2025/2365 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/351 E., 2018/391 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Bilirkişi raporunun sanık aleyhine değerlendirilmesinin hatalı olduğuna,
3. Mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi karar başlıklarında, suç tarihinin 18.11.2016 yerine 15.06.2016 olarak hatalı gösterilmesi,
2. Mahkemece, 04.10.2017 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca sanığın cezasında artırım yapıldığı, ancak anılan raporda 18.11.2016 tarihli olayın gerçekleştiği metruk yapıya dair tespitlerin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddia edilen metruk yapının umumi veya umuma açık nitelikte olup olmadığı ile 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının olay, fiziki takip üst arama, yakalama ve rızaen muhafaza altına alma tutanağını tanzim eden kolluk görevlileri de hazır edilip yer göstermeleri sağlanarak keşif yapılmak suretiyle kesin olarak tespit edildikten sonra, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2025 tarihinde karar verildi.