10. Ceza Dairesi 2020/17841 E.,  2025/4428 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/390 E., 2019/711 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün ONANMASINA.
2. Sanıklar ... ve Tajberdi hakkında kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, sanıkların 06.10.2012 tarihinde İran'dan Türkiye'ye uyuşturucu madde getirdiklerine dair, sanıkların savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetleri yerine, uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak, hükümlerin BOZULMASINA,
3. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 01.12.2012 tarihli ithal eylemi sabit değil ise de, 25.09.2012 tarihli uyuşturucu madde satışı eylemi ile 06.02.2013 tarihli ikamet aramasında net 20 gram eroin maddesinin ele geçirilmesi eylemleri arasında hukuki kesintinin gerçekleşmediği iki eylemin tarihleri sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sonradan temin etmiş olduğuna dair delil elde edilemediği, satmış olduğu uyuşturucu maddenin devamı niteliğinde olduğu, bu nedenle sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 188/3., 4-a maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/1., 188/4-a ve 43/1. maddeleri uygulanarak suç vasfında yanılgıya düşülerek fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.