1. Hukuk Dairesi 2017/4144 E.,  2017/6101 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 1391, 3228, 3146, 4447, 2143 parsel sayılı taşınmazlardaki payını bakıp gözetmesi karşılığında oğlu olan davalı ...’e devrettiğini, davalının aradan geçen zaman zarfında kendisine bakmadığını ve kendisini darp ettiğini, bakım karşılığı verdiği taşınmazlarının iadesini istemesine rağmen davalının geri vermeyeceğini bildirdiğini, Tapu Sicil Müdürlüğüne gittiğinde bir bakım sözleşmesinin olmadığını öğrendiğini, hileli yollarla taşınmazları bedelsiz olarak satış suretiyle davalının temlik aldığını anladığını, 85 yaşında ve bakıma muhtaç olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 3146 parsel sayılı taşınmazı temlik alan... davaya dahil edilmiştir.
Davalı ..., taşınmazlardaki payları değişik zamanlarda satın aldığını, davacı annesine kötü davranmadığını ve kendisine baktığını belirterek davanın reddini savunmuş, dahili davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın içeğinden taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı, taraf muvazaası iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı gerkeçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.