1. Hukuk Dairesi 2017/343 E.,  2020/2793 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 1/5 oranında paydaşı “ölü ... oğlu ...” ile mirasbırakanı ... oğlu ...’in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.