1. Hukuk Dairesi 2017/333 E.,  2018/7856 K.

MAHKEMESİ : ...SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 232 ada 2 ... sayılı taşınmazın malikinin mirasbırakan ... oğlu ... Öksüz olduğunu ancak tapu kaydına sehven ... oğlu ... Yetim olarak yazıldığını ileri sürüp tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.