1. Hukuk Dairesi 2016/9643 E.,  2019/3154 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını tehdit edilmesi, hata ve hileye düşürülmesi sonucu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, dava dışı oğlu ...'ın davalıdan borç aldığını, borcu ödemesine rağmen davalının faiz adı altında bedel istediğini, bunun üzerine davalı hakkında oğlu ... ile beraber tefecilik suçundan şikayetçi olduklarını ve davalının cezalandırıldığını, davalının yaşlılığı ve akıl hastalığından yararlanarak ehliyetsiz olduğu zamanda, hileli davranışlarla kendisini satışa zorladığını ve kendsine herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Davalı, elden ödeme yapıldığını, işlemin gerçek bir satış olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan aldatılmaya müsait olduğu ve davalının aldatması sonucu temlikin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.359.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.