1. Hukuk Dairesi 2016/2011 E.,  2016/3014 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Dava yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2007 tarih, 1999/235 esas, 2007/240 karar sayılı kararı ile yine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar (eski 2010/97 esas, 2012/15 karar) sayılı kararının çeliştiğini, bu nedenle anılan mahkemenin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar sayılı kararının hüküm kısmının 3. bendinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; davacının iddiasının temyize konu olduğu, olayda yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.