1. Hukuk Dairesi 2016/17922 E.,  2020/2174 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...'nın maliki olduğu 1908 ada 10 sayılı parseldeki dava konusu 5 nolu bağımsız bölümü davalı eşine 21.06.2012 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, bu devirin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek satışın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, devrin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mal kaçırma iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, ileri sürülen temyiz sebepleri dikkate alındığında davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.