1. Hukuk Dairesi 2015/9154 E.,  2017/6950 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti idareye ait 376 ada 34 sayılı parseldeki dava konusu 11 nolu bağımsız bölümün akdi ve hukuki bir sebebe dayanmaksızın davalı tarafından dükkan olarak kullandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 24.10.2011 – 31.05.2013 tarihleri arasındaki dönem için 14.173,33 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız kullanımın keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 24.10.2011 – 31.05.2013 tarihleri arasındaki dönem için 9.390 TL ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 610.03.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıya iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.