1. Hukuk Dairesi 2015/5206 E.,  2017/3497 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 9 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanın kamulaştırma ile maliki olduğunu, davalının taşınmazı işletmek suretiyle el attığını iddia ederek, 15/11/2011-31/05/2013 tarihleri arasında hesaplanmış olan 30.423,33.TL ecrimisile faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 27.155,00.TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 1.360.95.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.