1. Hukuk Dairesi 2015/4510 E.,  2017/2045 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlılığından ve saflığından yararlanan kızı ...'un ölünceye kadar bakma akdi sözleşmesi yapılacağı vaadiyle kendisini maliki olduğu 15 parselde bulunan 15 numaralı bağımsız bölümü satış gibi göstererek üzerine geçirdiğini, intifa hakkı kendisinde kalan dairede, her iki davalının işlem tarihi olan 03.12.2004 tarihinden 19.12.2012 tarihine kadar oturduklarını ve hiçbir ödemede bulunmadıklarını ileri sürerek 1.000.-TL ecrimisilin davalılardan tahsilini istemiş, yargılama aşamasında talebini artırmıştır.
Davalılar, satışın gerçek olduğunu, torunu ...'in evlenmesi durumunda eşinin ev üzerinde hak iddia etmemesi için lehine intifa hakkı konulmasını istemesi üzerine intifa şerhi verildiğini, istemin zamanaşımına uğradığını, ayrıca dairenin 19.12.2012 tarihinde tahliye edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.