1. Hukuk Dairesi 2015/4054 E.,  2017/6471 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'a ait taşınmazların oğlu olan davalı ...'nin kandırmasıyla 1998 yılında 108 ada 136 parsel, 115 ada 38 parsel, 115 ada 18 parsel numaraları altında davalı adına kadastro tespitlerinin yapıldığını, bu işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalı, taşınmazların bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapusuz taşınmazlar yönünden 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulama yeri olmadığı, ayrıca davalının taşınmazları bedeli karşılığı satın aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.