1. Hukuk Dairesi 2014/9461 E.,  2015/9376 K.

MAHKEMESİ : KOCAELİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2009/374-2013/1141

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları Numan'ın çekişme konusu 970 sayılı parseldeki 1/5 payı, 1325 sayılı parseldeki 1/3 payı ile 1344 parsel sayılı taşınmazı yeğeninin eşi olan davalı M...........'e satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır.Davalı, dava konusu temlikin gerçek olduğunu ve davacıların murisine satış bedeli ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-birleştirilen dosya davalısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.574.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleştirilen dosya davalısından alınmasına, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.