1. Hukuk Dairesi 2014/4770 E.,  2015/4227 K.

MAHKEMESİ : ANKARA 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2013 NUMARASI : 2012/354-2013/81 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı ile birlikte üye oldukları kooperatifçe yapılan kur'a çekiminde kendisine isabet eden bağımsız bölümün yanlışlıkla davalı, davalıya isabet eden bağımsız bölümün ise kendisi adına tapuya tescil edildiğini, davalı tarafından kooperatif ve kendisi aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiğini ileri sürüp 37985 ada 1 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.Davalı, davayı kabul ettiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden vekâlet ücreti ve masraf isteğinin reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davalının esasa ilişkin kabulü dikkate alınarak davanın kabulüne, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.